Рецензия на книгу «Трактат атеологии» Мишель Онфре

Хорошая познавательная книга. Может, больше научно-популярная, чем научная. Несмотря на то, что я не разделяю атеистических убеждений автора, мне очень импонирует его идея о необходимости избирательного отношения к текстам священных писаний трех монотеистических религий - иудаизма, христианства и ислама. Идя по следам Бенедикта Спинозы, который едва ли не впервые осуществил подробный анализ и критику Библии, Онфре акцентирует губительный потенциал религий. И здесь он, по-моему, и прав, и ошибается. Возможно, все из-за того, что автор все же (как и каждый из нас) несколько ангажирован своей антирелигиозностью. Однако мыслит трезво, а мысли излагает понятным языком - поэтому его труд будет понятен не только специалистам по философии, но и всем заинтересованным читателям.

Вполне обоснованными представляются выводы автора относительно деструктивных проявлений религиозности, а именно - культивирование покорности, влечения к смерти и загробной жизни, пренебрежения к разуму и рациональному мышлению, ненависти к телу и всего телесного, а также унижение женщины. Итак, утешая человека и пытаясь примирить его с мыслью о неизбежности, неотвратимости смерти, религия, как утверждает Онфре одновременно обесценивает реальное, "по эту сторону" жизни. Поэтому, по его мнению, от религии больше вреда, чем пользы. Это, конечно, противоречивая и дискуссионная точка зрения, но она может служить определенным предостережением против фанатизма и фундаментализма.

Поскольку Бог с нами не говорит прямо, то его пророки (то бишь лжепророки) охотно пользуются этим и манипулируют верующими даже через тысячелетия после написания священных книг. Кроме того, священные книги подвергались многочисленным исправлениям, дополнениям и местами даже были специально подстроены под политическую конъюнктуру (вспомнить хотя бы византийского императора Константина, решил, что взять христианство на вооружение значительно выгоднее, чем бороться с ним, ведь эта религия устанавливает одного Бога, а следовательно, по аналогии, политическая, светская власть получает возможность пользоваться постулатом про "одного Бога на небе и одного правителя на земле"). Автор также отмечает, что священные книги (а не только Коран) местами пропагандируют ненависть к иноверцам, необходимость священных войн в защиту религии. И в них можно найти обоснование совершенно противоположных позиций - настолько противоречивыми оказываются тексты, написанные разными людьми в разные времена.

Автор, фактически, предлагает нам два выхода из этой ситуации. Первый - вообще отказаться от религии, исповедовать гедонизм и дехристианизованный гуманизм. Проще говоря, самому наслаждаться жизнью и не мешать другим делать то же самое. Второе - взять из священных книг только самое главное, отбросив несущественное (например, правила, регламентирующие повседневную жизнь верующего и направляют его не так к постижению Абсолюта и любви к ближнему, как к постоянному вниманию к различным бытовым мелочам).

Возможность черпать по своему усмотрению из трех монотеистических книг могла бы принести наилучшие плоды. Достаточно было бы сделать ставку на ветхозаветный запрет убивать, превратив ее в универсальный абсолют без исключений; подчеркнуть евангельской теме любви к ближнему, не предполагая ничего, что бы противоречило этому категорическому императиву; беспрекословно поддержать суру Корана, согласно которой убить одного человека означает убить все человечество... Тогда три религии книги появились бы как достойные одобрения, уважения и любви.

На такой позитивной ноте я завершаю свое мнение. И советую всем ознакомиться с "Трактатом..." Онфре.